La ciencia que hay detrás de todo ello

¿Qué se necesita para convertir un paisaje muy alterado en un ecosistema productivo? En los emplazamientos de Cuyama, estamos aprendiendo que no hay una única respuesta. La transformación es un experimento: al observar atentamente lo que ocurre, podemos descubrir qué enfoques ayudan a que las plantas autóctonas se establezcan, qué condiciones son las más importantes y cómo esos primeros éxitos se traducen en una supervivencia a largo plazo. 

Durante el último año, el Jardín Botánico de Santa Bárbara y sus colaboradores de Quail Springs han recopilado datos en tres zonas de transformación del valle de Cuyama. Juntos, estamos realizando un seguimiento de la supervivencia de las plantas, la biomasa y la cobertura de plantas autóctonas y no autóctonas, al tiempo que probamos diferentes enfoques de transformación. Nos planteamos preguntas prácticas que pueden ayudar a orientar los futuros esfuerzos de transformación: ¿merece la pena el esfuerzo de desbrozar? ¿Es más eficaz plantar que simplemente eliminar las malas hierbas? ¿Marca la diferencia el mantillo? ¿Y qué importancia tiene el agua para que las plantas autóctonas se establezcan? Aunque el trabajo aún está en marcha, ya están empezando a surgir algunas respuestas. 

Algunas plantas crecen mejor que otras

Una de las cosas que estamos aprendiendo de nuestros datos sobre supervivencia y biomasa —siendo la biomasa la cantidad de material vivo aéreo que crece por planta— es que no todas las plantas responden de la misma manera a la transformación. Algunas especies se establecen y crecen con mucho más éxito que otras, incluso cuando se plantan en las mismas condiciones.

Esto es importante porque el éxito de la transformación no depende únicamente del número de plantas autóctonas que plantemos. También queremos saber qué especies tienen más probabilidades de sobrevivir, cuáles producen más biomasa y cuáles pueden contribuir a que la comunidad vegetal funcione correctamente a lo largo del tiempo.

Estas diferencias entre especies son parte de lo que hace que la transformación sea un experimento a largo plazo. Una planta que parece tener éxito durante su primera temporada puede que no sea la que persista al año siguiente. Seguir haciendo un seguimiento de la supervivencia y el crecimiento nos ayudará a comprender qué éxitos iniciales son duraderos.

Ya hemos observado algunas especies que destacan claramente: la pluma del príncipe (Stanleya pinnata), el áster de California (Corethrogyne filaginifolia) y el cardo telaraña (Cirsium occidentale) sobrevivieron y crecieron de maravilla. Otras, como la salvia negra (Salvia mellifera), tuvieron dificultades para arraigar, y ninguna de las plantas que plantamos sobrevivió hasta el verano.

Cada lugar cuenta una historia ligeramente diferente

Si bien nuestros datos sobre supervivencia y biomasa revelan diferencias entre las especies vegetales, nuestros datos sobre la cobertura vegetal nos ofrecen algunas conclusiones claras específicas de cada lugar.

En uno de nuestros centros, Cuyama Homegrown, queríamos saber si la eliminación activa de plantas no autóctonas podría contribuir a crear mejores condiciones para las especies autóctonas. Y así fue.

En las parcelas en las que realizamos un deshierbe activo, la cobertura de plantas no autóctonas disminuyó del 100 % (barra azul que se muestra a continuación) a aproximadamente el 80 % (barra amarilla que se muestra a continuación). Sin embargo, el cambio más significativo se produjo en aquellas parcelas en las que combinamos el deshierbe con la plantación. En ellas, la cobertura de plantas no autóctonas se redujo hasta alrededor del 50 % (barra gris que se muestra a continuación).

Esto sugiere que quizá no baste con limitarse a eliminar las malas hierbas. Cuando se crea un espacio abierto, las plantas no autóctonas pueden volver a aparecer rápidamente, a menos que haya también plantas autóctonas que ocupen ese espacio.

En otras palabras, la transformación no consiste únicamente en eliminar algo. La eliminación de la competencia y la introducción de plantas autóctonas pueden contribuir, en conjunto, a cambiar la trayectoria de un lugar muy alterado.

En otro emplazamiento, River-side Ranch, probamos dos estrategias para reducir la cobertura de malas hierbas: el «aporte de mantillo habitual» y el «aporte de mantillo con láminas». Para el aporte de mantillo con láminas, en lugar de colocar las virutas de madera directamente sobre el suelo, primero añadimos una capa de cartón y luego la cubrimos con virutas de madera. La diferencia fue notable.

El acolchado habitual redujo la cobertura de plantas no autóctonas, pero el acolchado con láminas dio aún mejores resultados. Al colocar cartón debajo de las virutas de madera, la cobertura de plantas no autóctonas se redujo de aproximadamente un 30 % (barra azul de abajo) a solo un 10-15 % (barra amarilla de abajo).

Se trata de una intervención relativamente sencilla, pero precisamente por eso resulta útil el seguimiento. Dos enfoques que a simple vista puedan parecer similares pueden tener resultados muy distintos una vez que los medimos.

En nuestro tercer emplazamiento, Condor’s Hope, probamos tres métodos de transformación: siembra directa, plantación de plantas cultivadas en macetas y dejar las parcelas en barbecho. Sorprendentemente, no observamos grandes diferencias entre los tres tratamientos. La cobertura de plantas autóctonas se mantuvo baja, mientras que la de plantas no autóctonas se mantuvo relativamente alta.

Había un aspecto importante que todos los tratamientos de Condor’s Hope tenían en común: ninguna de las parcelas se regaba.

Esa observación resulta aún más interesante cuando analizamos nuestros tres centros de transformación.

En todas las instalaciones, el agua es el factor determinante

Al comparar nuestros emplazamientos, una de las tendencias más evidentes en nuestros datos sobre la cobertura vegetal es la importancia del agua. En todos los tratamientos, el riego fue el factor que tuvo el mayor efecto que hemos observado hasta ahora, ya que multiplicó por cinco, aproximadamente, la cobertura de plantas autóctonas.

Y observamos una tendencia similar en el resto de nuestras mediciones: el agua también se perfila como un factor clave para la supervivencia de las plantas y su biomasa.

Quizá esto no resulte sorprendente —las plantas necesitan agua para crecer—, pero es importante ver cómo surge esa relación a partir de nuestros datos de campo. La transformación se produce con tiempo, dinero y recursos limitados. Si sabemos qué intervenciones tienen mayor impacto, podremos tomar mejores decisiones sobre dónde invertir esos recursos.

En lo que respecta al establecimiento de plantas autóctonas en el valle de Cuyama, nuestros primeros datos indican que el agua puede marcar una diferencia considerable.

Pero eso plantea otra pregunta: ¿qué pasa cuando deja de haber agua?

Establecerse es solo el principio

Nuestro objetivo no es crear una comunidad vegetal que dependa de un riego regular. Se trata de plantas autóctonas que se están implantando en un paisaje árido, y el éxito a largo plazo de la transformación implica que, en última instancia, las plantas deben sobrevivir en las condiciones que encontrarán en ese paisaje.

Por eso, sobrevivir al primer año es solo una parte de la historia.

Una planta que sobrevive gracias a un aporte adicional de agua puede reaccionar de forma muy diferente cuando se reduce o se suprime el riego. Del mismo modo, una planta que crece rápidamente durante su primera temporada no tiene por qué ser necesariamente la que sobreviva a largo plazo.

Nuestra próxima fase de seguimiento nos ayudará a responder a esas preguntas. Seguiremos observando qué plantas sobreviven, cuánto crecen y cómo se desarrollan sus comunidades a medida que cambian las condiciones.

Lo que hemos aprendido hasta ahora

En esta fase, se están extrayendo algunas conclusiones.

La elección de las plantas es importante. La presión de las malas hierbas es importante. La siembra es importante. La forma de aplicar el mantillo es importante. Y, quizás lo más importante de todo, el riego es importante.

Pero la lección más importante es que la transformación no consiste en una única intervención con un resultado garantizado. Los distintos enfoques funcionan de manera diferente según el lugar, la especie y las condiciones.

Por ahora, nuestros datos sugieren que la fórmula básica para que las plantas autóctonas se establezcan es bastante sencilla: reducir la competencia, introducir plantas autóctonas y proporcionarles agua suficiente para que puedan arraigar.

La pregunta más interesante es: ¿qué pasará ahora?

¿Las plantas que sobreviven a su primer año son realmente capaces de persistir? ¿Qué especies siguen creciendo y produciendo biomasa? ¿Qué plantas se convierten en la base de una comunidad diversa? Y, en última instancia, ¿estas comunidades de plantas jóvenes empiezan a albergar a un mayor número de insectos, aves y otros organismos que hacen que un ecosistema sea productivo?

Esa es la base científica de la transformación: observar, probar, medir, aprender… y, a continuación, aplicar lo aprendido para mejorar el siguiente proceso de transformación.